潘律法苑
普及法律知識樹立法治理念
定期原創或授權轉載法律相關短文
歡迎各位關注
業務咨詢請添加文末
案情簡介
鄒某寶、趙某妹、趙某林為同父異母的兄弟姐妹，趙某某系趙某林女兒，靳某系趙某妹女兒；胡某與鄒某寶原系夫妻，1986年11月20日登記結婚。
當事人身份關系
鄒某寶在本市黃浦區承租有一套公房。2004年，胡某與鄒某寶至民政部門協議離婚，雙方達成協議，“…，四、分居住房落實，現雙方共同承租，居住在XX路XX號二樓亭子間（九平方），由于雙方結婚十幾年以來共同居住，因此經協商雙方同意此住房在將來拆遷后，所得款數或住房每人一半，但是在未拆遷前，此住房暫有女方居住，直到拆遷為止，如與動遷政策有沖突，責任自負”。
2019年，胡某與案外人沈某某結婚。2020年，系爭房屋被政府征收，共得征收補償款四百余萬元，房屋被征收時胡某未在內居住。
胡某一審向黃浦區法院提起訴訟，要求分得系爭房屋征收補償款的三分之一即一百三十余萬元。
黃浦法院判決
駁回胡某全部訴訟請求。
胡某不服黃浦法院判決上訴至本市二中院，其認為，其與鄒某寶1986年結婚即遷入戶籍并在系爭房屋內居住，2004年兩人協議離婚，2011年經《人民調解協議書》確認由胡某居住在系爭房屋至征收，因此其應當被認定為系爭房屋的共同居住人。
本市二中院判決
駁回上訴，維持原判。
律師說法
“共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。在被征收公有居住房屋處有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等原因在外借房居住，他處也未取得福利性房屋的，也視為同住人?！?/p>
離婚后，一方在公房內保留戶籍，但本人已搬離公房并未實際居住的，公房被征收時是否仍符合公房同住人認定條件？
該問題相當復雜。
依據多年的法律實務經驗，本律師目前傾向于認為，因婚姻關系而將戶籍遷入配偶方承租的公房，離婚時僅僅保留戶籍但本人已搬離公房并未實際居住的，不符合公房同住人認定條件，在公房被征收時不能分得征收補償利益。
具體到本案中，為何二級法院均沒有支持胡某的訴求呢？
首先，系爭房屋來源于鄒某寶、趙某妹、趙某林的父母，胡某對該房屋的原始取得并不存在貢獻；
其次，系爭房屋被征收時胡某并不居住在內，其基本居住需求并不需要系爭房屋的征收補償利益予以保護；
再次，系爭房屋內被征收時有六人戶籍在內，如因離婚協議原由考慮胡某份額，顯然對戶內其他人的利益也會產生不利影響。
由此可見，法律法規和法律實務間往往存在較大差異，當事人面對法律實務問題時切不可死摳法律條文，而是應當盡量多咨詢專業人士，避免出現個體認知差異，造成不必要的法律風險。
聲明：
本文為作者原創，轉載請注明出處-潘律法苑，并不得作為盈利性用途。
本文所提供信息僅供參考之用。本文作者毋須以任何方式就任何信息傳遞或傳送的失誤、不準確或錯誤對讀者或任何其他人士負任何直接或間接的責任。
部分圖片來自網絡，侵刪
