第三方代理繳納社會保險費，不合法性判斷并不難，但卻在全國各地廣泛存在，主要在于這種方式有參保職工的便利性要求、經辦機構的默認和裁判機構的妥協。
不過，當職工領取社會保險待遇時，可能過去一時的便利會造成以后無窮的麻煩。本案即為一例。
單位在西安，參保在上海，工作和生病在南京，上海社保機構不給報銷醫療費。單位要不要賠醫療費？
要回答這個問題卻不是一句兩句話的事，涉及到社會保險第三方繳費和異地就醫兩個方面問題。來看看案例。
李楠于2014年9月27日與柏山公司簽訂固定期限勞動合同，合同約定工作地點為南京，2015年10月7日合同到期未續簽。李楠向南京市勞動仲裁委申請仲裁，要求柏山公司支付無法享受異地醫療保險賠償金2000元，仲裁不予受理。李楠訴至法院，要求柏山公司支付其無法享受異地醫療保險賠償金4379元。
李楠維權：區、市、省三級法院一敗到底
一審棲霞區法院說：
李楠未提交上海市社保機構的證明，因柏山公司未出具李楠在醫保地以外工作的證明，致其不能在上海社保機構報銷相關醫療費用，且李楠也未提交證據證實其曾向柏山公司要求出具相關異地報銷醫療費用的證明，因此無法享受異地醫療保險賠償金4379元的主張不予支持。
二審南京中院說：
原審法院對李楠的該項主張不予支持，符合左邊法律右邊規定。
江蘇省高院說：
柏山公司已為李楠繳納社會保險。李楠主張因柏山公司未給其出具證明致使其在南京就醫產生的醫療費用不能報銷，要求柏山公司支付相應的賠償金，但李楠未提交證據證明系柏山公司的原因致使其不能報銷相關醫療費用，一、二審法院據此對李楠的該項主張不予支持，并無不當。
至于李楠提出柏山公司與泛亞公司（第三方代繳社保費公司）簽訂的人事事務代理協議書中沒有其簽名，不能證明李楠同意第三方代繳社會保險的問題，因該協議系柏山公司為委托泛亞公司代理繳納社會保險和公積金而簽訂，是其自主實行人力資源管理的方式，無需征得李楠的同意。故李楠以此為由主張柏山公司應向其承擔醫療待遇賠償責任，不能成立，本院不予支持。
上述法院的裁判說理都強調了一個共同的問題，李楠的異地就醫產生的醫療費不能報銷，醫療保險機構所需要的相關證明，李楠主張由單位提供，卻無證據支持。
李楠輸在什么地方：未提前辦理異地就醫直接結算手續。
參保職工跨省異地就醫住院費用直接結算，是我國2016年開始實施的一項重要的惠民工程，給退休異地安置、常駐異地工作、異地轉診等人員帶來極大便利，使他們再也不用先交費然后回原參保地報銷醫療費用這樣來回周折了。
李楠作為上海市參保職工，常駐南京工作，如果在上海市的醫保經辦機構辦理了長期在南京市工作的異地就醫手續。那么其在南京就可以按照醫保規定直接與醫療機構進行結算住院費（門診費暫不行），如同在上海使用醫?？ㄒ粯?。
可惜從文書上看，李楠并沒有提前辦理異地就醫直接結算手續。也許，在其發生異地就醫時，全國異地就醫直接結算剛剛啟動，上海市和南京市的直接結算相關政策尚待完善。也許用人單位的人事管理方面也缺乏對異地就醫手續的指導。單位人事至少對李楠具有提醒和協助義務，而不是在發生矛盾時將責任一推了之。
延伸分析：第三方代繳風險不??！
嚴格地說，李楠主張用人單位委托第三方繳費違法并沒有錯，他的醫療費不能報銷的全部問題根本上來自于第三方代繳社會保險費，以及異地就醫直接結算的手續不完備。前一點完全是用人單位的責任，后一點則多少與自己不了解醫保異地就醫手續有關。
第三方代繳違反了《社會保險法》第二十三條第一款的規定。因為只有用人單位才具有為職工繳納社會保險的資格。非用人單位沒有這個社會保險繳費的主體資格。由于第三方代繳機構與參保職工之間沒有實質用工，依《勞動合同法》第七條之規定，雙方完全不存在勞動關系，第三方代繳機構就不是基本醫療保險費的合法繳費主體。另一方面，具有合法勞動關系的用人單位承擔的社保費法定繳費責任不能免除，也沒有左邊法律右邊規定可以將義務轉移至第三方代繳機構。
不過，由于我國社會保險統籌層次很低（目前養老做到了省級，其他幾項均為市、縣級），并且社會保險繳費屬地化管理，用人單位跨地區繳費是不行的，除了在異地設有分公司這樣具有用工主體資格的分支機構才行。這樣就導致了實踐中沒有分支機構的異地用人單位委托本地人力資源公司代為繳納。而職工也覺得這種方式比較方便，比如掛靠本地第三方機構參保后，醫?？梢栽诒镜厥褂?。否則在就必須在用人單位所在的外地參保，生病就醫得到外地才能享受醫療保險待遇，或者費點事完善異地就醫手續才行。這樣，在不發生矛盾糾紛時，這種第三方代為繳費被用人單位與職工所接受。
這種繳費方式被一些社會保險經辦機構默許，這是很多第三方代繳能夠長期存在的原因之一。
由第三方代繳社保在待遇領取方面也避免不了存在問題。主要是工傷、失業等等待遇領取，在發生糾紛時，有可能導致職工社會保險待遇得不到支持，這是職工的最大風險。江蘇省人社廳的典型案例和江蘇省高院的裁判案例都有第三方代繳社會保險導致職工待遇無法享受的情況。
更為嚴重的是，找人力資源公司或其它公司等第三方代繳社保，當事人基于虛構的勞動關系獲得社保待遇屬騙保行為，可能面臨著行政處罰甚至構成刑事犯罪，已有不少人因此而判刑！
作者:徐旭東
版權聲明：如涉及版權問題，請作者持權屬證明與本網聯系
來源：江蘇新聞廣播
